三扇门问题
推荐阅读：神印王座II皓月当空、深空彼岸、明克街13号、弃宇宙、最强战神、花娇、绝色总裁的贴身兵王、韩娱之临时工、女神的超能守卫、无敌悍民
一秒记住【书香小说网 www.shuxiang.la】，精彩小说无弹窗免费阅读！
在电影玩转21点中有一个很趣的概率问题。
片中涉及的那个车和羊的问题也被称作蒙提霍尔问题（montyhallproblem）或三门问题，是一个源自博弈论的数学游戏问题，大致出自美国的电视游戏节目“let"smakeadeal”问题的名字来自该节目的主持人蒙提霍尔（montyhall）。
这个游戏的玩法是：参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门就可以赢得该汽车，而另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。
明确的限制条件如下：
参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。主持人知道每扇门后面有什么。主持人必须开启剩下的其中一扇门，并且必须提供换门的机会。主持人永远都会挑一扇有山羊的门。如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人随机在另外两扇门中挑一扇有山羊的门。参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一道门。
请问如果是你，你会做哪种选择，哪个选择得到车的概率会更大呢？
讨论：
当参赛者转向另一扇门而不是继续维持原先的选择时，赢得汽车的机会将会加倍。解释如下：有三种可能的情况，全部都有相等的可能性(1/3)︰参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。在头两种情况，参赛者可以通过转换选择而赢得汽车。第三种情况是唯一一种参赛者通过保持原来选择而赢的情况。因为三种情况中有两种是通过转换选择而赢的，所以通过转换选择而赢的概率是2/3。历史上这个问题刚被提出的时候却引起了相当大的争议。这个问题源自美国电视娱乐节目let’smakeadeal，内容如前所述。作为吉尼斯世界纪录中智商最高的人，savant在parademagazine对这一问题的解答是应该换，因为换了之后有2/3的概率赢得车，不换的话概率只有1/3。她的这一解答引来了大量读者信件，认为这个答案太荒唐了。因为直觉告诉人们：如果被打开的门后什么都没有，这个信息会改变剩余的两种选择的概率，哪一种都只能是1/2。持有这种观点的大约有十分之一是来自数学或科学研究机构，有的人甚至有博士学位。还有大批报纸专栏作家也加入了声讨savant的行列。在这种情况下，savant向全国的读者求救，有数万名学生进行了模拟试验。一个星期后，实验结果从全国各地飞来，是2/3和1/3。随后，mit的数学家和阿拉莫斯国家实验室的程序员都宣布，他们用计算机进行模拟实验的结果，支持了savant的答案。可以看出，这是一个概率论和人的直觉不太符合的例子，这告诉我们在做基于量化的判断的时候，要以事实和数据为依据，而不要凭主观来决定。否则，想当然的结果往往会在我们不自知的情况下，把我们引入歧途。如片中的老师所说：在校园里骑车可比骑头羊要酷多了。问题是你要做出正确的选择，而这需要以事实为依据。因此有些时候，你选择股票或大盘趋势，不能以感情为基础，要根据事实evenwhengivenacompletelyunambiguousstatementofthemontyhallproblem，explanations，simulations，andformalmathematicalproofs，manypeoplestillmeetthecorrectanswerwithdisbelief。(这句话谁帮我翻译一下，古兄古兄在不在？)这个问题我是这么看的：换，就意味着认为第一次是选错的；不换，就意味着认为第一次选的是对的。第一次选错的的概率是2/3；第一次选对的概率是1/3。第二次选择其实不是1/2的概率，是100%，因为你的行为是对第一次选择的确认。基于第一次选错的概率大，所以，应该换。
在电影玩转21点中有一个很趣的概率问题。
片中涉及的那个车和羊的问题也被称作蒙提霍尔问题（montyhallproblem）或三门问题，是一个源自博弈论的数学游戏问题，大致出自美国的电视游戏节目“let"smakeadeal”问题的名字来自该节目的主持人蒙提霍尔（montyhall）。
这个游戏的玩法是：参赛者会看见三扇关闭了的门，其中一扇的后面有一辆汽车，选中后面有车的那扇门就可以赢得该汽车，而另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门，但未去开启它的时候，节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇，露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。
明确的限制条件如下：
参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。主持人知道每扇门后面有什么。主持人必须开启剩下的其中一扇门，并且必须提供换门的机会。主持人永远都会挑一扇有山羊的门。如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人随机在另外两扇门中挑一扇有山羊的门。参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一道门。
请问如果是你，你会做哪种选择，哪个选择得到车的概率会更大呢？
讨论：
当参赛者转向另一扇门而不是继续维持原先的选择时，赢得汽车的机会将会加倍。解释如下：有三种可能的情况，全部都有相等的可能性(1/3)︰参赛者挑山羊一号，主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。参赛者挑山羊二号，主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。参赛者挑汽车，主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。在头两种情况，参赛者可以通过转换选择而赢得汽车。第三种情况是唯一一种参赛者通过保持原来选择而赢的情况。因为三种情况中有两种是通过转换选择而赢的，所以通过转换选择而赢的概率是2/3。历史上这个问题刚被提出的时候却引起了相当大的争议。这个问题源自美国电视娱乐节目let’smakeadeal，内容如前所述。作为吉尼斯世界纪录中智商最高的人，savant在parademagazine对这一问题的解答是应该换，因为换了之后有2/3的概率赢得车，不换的话概率只有1/3。她的这一解答引来了大量读者信件，认为这个答案太荒唐了。因为直觉告诉人们：如果被打开的门后什么都没有，这个信息会改变剩余的两种选择的概率，哪一种都只能是1/2。持有这种观点的大约有十分之一是来自数学或科学研究机构，有的人甚至有博士学位。还有大批报纸专栏作家也加入了声讨savant的行列。在这种情况下，savant向全国的读者求救，有数万名学生进行了模拟试验。一个星期后，实验结果从全国各地飞来，是2/3和1/3。随后，mit的数学家和阿拉莫斯国家实验室的程序员都宣布，他们用计算机进行模拟实验的结果，支持了savant的答案。可以看出，这是一个概率论和人的直觉不太符合的例子，这告诉我们在做基于量化的判断的时候，要以事实和数据为依据，而不要凭主观来决定。否则，想当然的结果往往会在我们不自知的情况下，把我们引入歧途。如片中的老师所说：在校园里骑车可比骑头羊要酷多了。问题是你要做出正确的选择，而这需要以事实为依据。因此有些时候，你选择股票或大盘趋势，不能以感情为基础，要根据事实evenwhengivenacompletelyunambiguousstatementofthemontyhallproblem，explanations，simulations，andformalmathematicalproofs，manypeoplestillmeetthecorrectanswerwithdisbelief。(这句话谁帮我翻译一下，古兄古兄在不在？)这个问题我是这么看的：换，就意味着认为第一次是选错的；不换，就意味着认为第一次选的是对的。第一次选错的的概率是2/3；第一次选对的概率是1/3。第二次选择其实不是1/2的概率，是100%，因为你的行为是对第一次选择的确认。基于第一次选错的概率大，所以，应该换。