为了崇高的目的是否可以采用卑鄙的
推荐阅读：神印王座II皓月当空、深空彼岸、明克街13号、弃宇宙、最强战神、花娇、绝色总裁的贴身兵王、韩娱之临时工、女神的超能守卫、无敌悍民
一秒记住【书香小说网 www.shuxiang.la】，精彩小说无弹窗免费阅读！
引用自：王立群——为了崇高的目的是否可以采用卑鄙的手段
陈胜、吴广于秦二世元年七月在大泽乡首举义旗，揭开秦末大起义的序幕。九月，刘邦在沛县成功起兵。因他投靠项梁，拥立楚怀王熊心，在项梁战死之后，奉命西行入关。进至峣关，遭遇秦军顽抗，刘邦本欲强攻，后接受张良、郦食其建议，先用重金收买秦将，秦将答应献关后，刘邦趁秦军防守懈怠，突然进攻，大破秦军。这一仗刘邦打得非常漂亮，为进军关中奠定了基础。
灭秦无疑当时天下最崇高的事业，刘邦欺骗秦将，正是为了尽快打败秦军，攻入咸阳。当然，刘邦还有另一个重要目标，即当关中王。率先入关灭秦，对刘邦来说就可以称关中王。
点评：
秦将答应献关之后再偷袭秦军，是否有悖道义呢？为了一个崇高的目的可以采用如此卑鄙的手段吗？手段与目的能够统一吗？
刘邦并非仅此一战用此法。楚汉战争后期，项羽军粮紧张，愿意议和。刘邦提出的议和条件是放回自己的父亲、妻子等亲属。项羽经不住刘邦说客的再三游说，最终放回了刘邦的亲属。在刘邦亲人被放回之后，张良、陈平劝刘邦趁此机会灭项，不能养虎遗患。刘邦听从了张良、陈平的建议，在项羽放回人质，双方和约已经签订之后，大举追杀项羽，最终在垓下战败项羽。
刘邦这两次背信弃义都是在战争状态之下的非常之举，而且都是在张良等谋士的怂恿下所为。刘邦此举，在政治、军事上都无可挑剔。兵以诈立。兵者诡道也。刘邦虽然未读过什么兵书，但他懂得军事上的欺骗是可行的。军事上的欺骗不能用道德标准进行评价。
古人对此褒贬不一。但大多未将责任加在刘邦头上。张良是这种阴谋的主要创始人，他的后代不旺，就被人归结为下世报。郦食其最终被韩信的突然袭击所害，往往被人称为现世报。历史上的因果报应往往表现多样，但这只是各种复杂历史现象的一种巧合罢了。
问题在于，如果我们认为军事战争可以用不道德的手段达到自己的目的，那么，商战呢？商场如战场。我们是否也可以容许在商战中也采用不道德的手段达到自己的目的？情场呢？也能容许吗？
道德的底线究竟应当划在什么地方？哪些场合可以不考虑道德判断呢？
再者，崇高是什么？什么是崇高？“崇高”在不同人、不同时期会有不同的判断吗？自认为的“崇高”呢？历史上以主观认为的“崇高”为号召，曾经发生过发动世界大战。
道德是人类为了自身生存制订的一种得到大多数人认可的通用规则。同样，人类也可以为了某种目的将人类的行为界定在道德之外，即不受道德制约；但是，这种做法是极其危险的，掌握不当，它可能危及人类自身的安全。双重标准往往使人类自己陷入自己制造的悲剧之中。
读后感：
题目是好题目，例子有些牵强。这两人的目的其时是相同的，不论是做王还是称帝都不能说谁的目的更崇高，所以也就没有卑鄙。既然目的相同，那么刘邦所使用的一切手段都是为了赢得胜利所使用的谋略，一句“为知奈何”他就赢得了胜利。但是项羽虽是霸王，但在智谋上他远远不是刘邦的对手，所以他输了。他赢得的声望我认为那是他的人品而并不是因为他的目的崇高。
只要目的是崇高的那么就不可能去采用卑鄙的手段，相反的如果目的本身就是卑鄙的那么手段就一定也是卑鄙的。就好比发动侵略战争的国家，无论打出的口号是什么，说什么要把弱小的国家从贫穷中解救出来，让大家都过上好日子，但实际上他们的目的不外乎两个字“利益”而使用的手段更是罄竹难书。如果真如他们所言目的是如此的高尚，那么为什么不能用和谈的方式解决，既然是件好事那么就应该一呼百应才对，怎会像现在这般遭人唾骂。而同样是战争，反侵略的保卫战也会死人，但没有人会觉得这样的战争是卑鄙的，因为这是要将自己的土地、珍宝从强盗的手中夺回；为了民族的尊严、生死去抗挣的正义之战。
卑鄙的手段本身就是一种失败的象征，那是在用正常的手段无法实现自己目的的时候所采用的狗急跳墙式的可悲做法。就像汉景帝的弟弟梁王刘武，他也想做皇帝，先是争取，争取没希望就杀大臣，就像是为了达到目的想先骗，骗不成就偷，偷也偷不成最后就只能抢。其实就是贪欲在作怪。
另，看到的精彩评论：
正义不能速成，不能催成，而是水到渠成。千万别把自己当根葱，你又怎知什么是真正的大义。如果你不是杰克鲍尔，做好你的职责，把家庭照顾好就已经为人类做出贡献了。正义不是以当下的原则为代价的，如果必须牺牲一切为人的原则，这正义不要也罢。手段代表了在形成之中的理想和进行之中的目的，人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为手段是种子，目的是树。——馬丁路德金毫无疑问，人类具有能力去设想最好的、绝对正义和最佳履行责任的方式，但是当他谨小慎微地按照其最高理想行动时所遇到的巨大困难，不可避免地使任何形式的政府和统治者都无法避免成为遭受批评的对象。从抽象的观点来看，一些批评可能十分正当。不过，判断人和政治制度的一个合理标准，是把它们与他人或其它制度相比，特别是与那些它们之前的事情相比，有可能的话还应该把它们与那些超过它们的东西相比。从衡量目标与手段的角度来看，目标的正确性毫无疑问应该是第一位的，就此所采取的手段必须能够达到目的（再符合正义的手段如果不能达到目的它也毫无意义），而且从中获得的好处也应当超过使用的手段所付出的代价。底线？互相试探出来的，大概到哪个地步没问题，几次交道一打就清清楚楚。合同啊，谈判啊，有些人以为杀价低就好，杀完了价就达成一致，其实人家看人的，你不懂，有些话就不说了，附带的免费东西全收费了，该送的也不送了，其实比杀价前还贵好多。所以讲有些人就不是做生意的材料，迟早叫人吃干抹尽。亏完本还纳闷怎么会这样？我进的货比人家价低啊，怎么人家有赚我亏本呢？情场也差不多，没有什么公平可言。女人经验足，老道，就哄的你团团转，钱花了很多，时间用了很多，连个小手也没拉到几下，到结束了连个男女朋友的名份都没有，人家拍拍pp走人，连分手都不用说。男人经验老道，把女人吃干抹尽，里外摸透，连家有几个蚊子都搞的清清楚楚。女人就知道个他贵姓，一个爱称，别的两眼一抹黑啥也没明白。临分手了还想纠缠，他电话号码一换，楞是不知哪里去找他。道德本身就是一笔糊涂帐，只在高尚这一点上没有什么疑义。往下大概只有到触犯法律，比如诈骗，强奸这一类才是底线，说的清楚了，这是实实在在道德败坏了。中间的全是稀里糊涂，就看嘴皮子怎么翻了。
引用自：王立群——为了崇高的目的是否可以采用卑鄙的手段
陈胜、吴广于秦二世元年七月在大泽乡首举义旗，揭开秦末大起义的序幕。九月，刘邦在沛县成功起兵。因他投靠项梁，拥立楚怀王熊心，在项梁战死之后，奉命西行入关。进至峣关，遭遇秦军顽抗，刘邦本欲强攻，后接受张良、郦食其建议，先用重金收买秦将，秦将答应献关后，刘邦趁秦军防守懈怠，突然进攻，大破秦军。这一仗刘邦打得非常漂亮，为进军关中奠定了基础。
灭秦无疑当时天下最崇高的事业，刘邦欺骗秦将，正是为了尽快打败秦军，攻入咸阳。当然，刘邦还有另一个重要目标，即当关中王。率先入关灭秦，对刘邦来说就可以称关中王。
点评：
秦将答应献关之后再偷袭秦军，是否有悖道义呢？为了一个崇高的目的可以采用如此卑鄙的手段吗？手段与目的能够统一吗？
刘邦并非仅此一战用此法。楚汉战争后期，项羽军粮紧张，愿意议和。刘邦提出的议和条件是放回自己的父亲、妻子等亲属。项羽经不住刘邦说客的再三游说，最终放回了刘邦的亲属。在刘邦亲人被放回之后，张良、陈平劝刘邦趁此机会灭项，不能养虎遗患。刘邦听从了张良、陈平的建议，在项羽放回人质，双方和约已经签订之后，大举追杀项羽，最终在垓下战败项羽。
刘邦这两次背信弃义都是在战争状态之下的非常之举，而且都是在张良等谋士的怂恿下所为。刘邦此举，在政治、军事上都无可挑剔。兵以诈立。兵者诡道也。刘邦虽然未读过什么兵书，但他懂得军事上的欺骗是可行的。军事上的欺骗不能用道德标准进行评价。
古人对此褒贬不一。但大多未将责任加在刘邦头上。张良是这种阴谋的主要创始人，他的后代不旺，就被人归结为下世报。郦食其最终被韩信的突然袭击所害，往往被人称为现世报。历史上的因果报应往往表现多样，但这只是各种复杂历史现象的一种巧合罢了。
问题在于，如果我们认为军事战争可以用不道德的手段达到自己的目的，那么，商战呢？商场如战场。我们是否也可以容许在商战中也采用不道德的手段达到自己的目的？情场呢？也能容许吗？
道德的底线究竟应当划在什么地方？哪些场合可以不考虑道德判断呢？
再者，崇高是什么？什么是崇高？“崇高”在不同人、不同时期会有不同的判断吗？自认为的“崇高”呢？历史上以主观认为的“崇高”为号召，曾经发生过发动世界大战。
道德是人类为了自身生存制订的一种得到大多数人认可的通用规则。同样，人类也可以为了某种目的将人类的行为界定在道德之外，即不受道德制约；但是，这种做法是极其危险的，掌握不当，它可能危及人类自身的安全。双重标准往往使人类自己陷入自己制造的悲剧之中。
读后感：
题目是好题目，例子有些牵强。这两人的目的其时是相同的，不论是做王还是称帝都不能说谁的目的更崇高，所以也就没有卑鄙。既然目的相同，那么刘邦所使用的一切手段都是为了赢得胜利所使用的谋略，一句“为知奈何”他就赢得了胜利。但是项羽虽是霸王，但在智谋上他远远不是刘邦的对手，所以他输了。他赢得的声望我认为那是他的人品而并不是因为他的目的崇高。
只要目的是崇高的那么就不可能去采用卑鄙的手段，相反的如果目的本身就是卑鄙的那么手段就一定也是卑鄙的。就好比发动侵略战争的国家，无论打出的口号是什么，说什么要把弱小的国家从贫穷中解救出来，让大家都过上好日子，但实际上他们的目的不外乎两个字“利益”而使用的手段更是罄竹难书。如果真如他们所言目的是如此的高尚，那么为什么不能用和谈的方式解决，既然是件好事那么就应该一呼百应才对，怎会像现在这般遭人唾骂。而同样是战争，反侵略的保卫战也会死人，但没有人会觉得这样的战争是卑鄙的，因为这是要将自己的土地、珍宝从强盗的手中夺回；为了民族的尊严、生死去抗挣的正义之战。
卑鄙的手段本身就是一种失败的象征，那是在用正常的手段无法实现自己目的的时候所采用的狗急跳墙式的可悲做法。就像汉景帝的弟弟梁王刘武，他也想做皇帝，先是争取，争取没希望就杀大臣，就像是为了达到目的想先骗，骗不成就偷，偷也偷不成最后就只能抢。其实就是贪欲在作怪。
另，看到的精彩评论：
正义不能速成，不能催成，而是水到渠成。千万别把自己当根葱，你又怎知什么是真正的大义。如果你不是杰克鲍尔，做好你的职责，把家庭照顾好就已经为人类做出贡献了。正义不是以当下的原则为代价的，如果必须牺牲一切为人的原则，这正义不要也罢。手段代表了在形成之中的理想和进行之中的目的，人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为手段是种子，目的是树。——馬丁路德金毫无疑问，人类具有能力去设想最好的、绝对正义和最佳履行责任的方式，但是当他谨小慎微地按照其最高理想行动时所遇到的巨大困难，不可避免地使任何形式的政府和统治者都无法避免成为遭受批评的对象。从抽象的观点来看，一些批评可能十分正当。不过，判断人和政治制度的一个合理标准，是把它们与他人或其它制度相比，特别是与那些它们之前的事情相比，有可能的话还应该把它们与那些超过它们的东西相比。从衡量目标与手段的角度来看，目标的正确性毫无疑问应该是第一位的，就此所采取的手段必须能够达到目的（再符合正义的手段如果不能达到目的它也毫无意义），而且从中获得的好处也应当超过使用的手段所付出的代价。底线？互相试探出来的，大概到哪个地步没问题，几次交道一打就清清楚楚。合同啊，谈判啊，有些人以为杀价低就好，杀完了价就达成一致，其实人家看人的，你不懂，有些话就不说了，附带的免费东西全收费了，该送的也不送了，其实比杀价前还贵好多。所以讲有些人就不是做生意的材料，迟早叫人吃干抹尽。亏完本还纳闷怎么会这样？我进的货比人家价低啊，怎么人家有赚我亏本呢？情场也差不多，没有什么公平可言。女人经验足，老道，就哄的你团团转，钱花了很多，时间用了很多，连个小手也没拉到几下，到结束了连个男女朋友的名份都没有，人家拍拍pp走人，连分手都不用说。男人经验老道，把女人吃干抹尽，里外摸透，连家有几个蚊子都搞的清清楚楚。女人就知道个他贵姓，一个爱称，别的两眼一抹黑啥也没明白。临分手了还想纠缠，他电话号码一换，楞是不知哪里去找他。道德本身就是一笔糊涂帐，只在高尚这一点上没有什么疑义。往下大概只有到触犯法律，比如诈骗，强奸这一类才是底线，说的清楚了，这是实实在在道德败坏了。中间的全是稀里糊涂，就看嘴皮子怎么翻了。